Baixa reserva ovariana e idade avançada: quando a urgência autoriza uma liminar na discussão sobre FIV

Você tem entre 38 e 44 anos, acabou de receber o resultado do exame de hormônio antimülleriano (AMH) e o número veio baixo. O médico foi direto: a reserva de óvulos está caindo e cada mês conta. Você pensou na fertilização in vitro (FIV), pediu ao plano de saúde e ouviu um “não”. Agora bate a pergunta que tira o sono: dá para entrar na Justiça com um pedido urgente, uma liminar, para o plano cobrir a FIV antes que seja tarde?

 

Vamos ser honestos com você desde a primeira linha, porque é isso que um bom advogado faz. A urgência é real e ela importa no processo. Mas a urgência, sozinha, não cria um direito que a lei não deu. E aqui está o ponto que muitos conteúdos na internet escondem: a FIV, como regra, não é de cobertura obrigatória pelos planos de saúde no Brasil. Isso muda completamente a forma de pensar uma liminar.

 

Neste artigo, você vai entender o que é a tutela de urgência (o nome técnico da liminar), quais são os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, por que a idade e o AMH baixo pesam, onde mora o risco jurídico da chamada “irreversibilidade” e — o mais importante — em quais situações uma liminar sobre reprodução assistida costuma ter chance real, e em quais ela tende a naufragar logo na entrada. Também vamos falar do caminho que quase ninguém comenta: a via administrativa e a ANS antes da Justiça, quando ainda há tempo.

 

O relógio biológico e o relógio do processo: por que a idade muda tudo

Comecemos pelo que a medicina reprodutiva já consolidou. A reserva ovariana é a quantidade de óvulos que a mulher ainda tem disponível. Ela cai naturalmente com a idade, e essa queda acelera de forma marcante a partir dos 35 e, mais ainda, depois dos 40. Dois exames costumam retratar esse quadro: o AMH (hormônio antimülleriano), que estima o “estoque” de óvulos, e a contagem de folículos antrais por ultrassom.

 

Quando o AMH está baixo e a idade já passou dos 38, existe de fato uma janela que se fecha. Isso não é dramatização: é a razão pela qual o próprio médico costuma usar a palavra “urgência”. E é justamente essa urgência médica que abre a porta para se discutir, no processo, uma tutela de urgência — o pedido para que o juiz decida rápido, antes do fim da ação, para evitar um dano que o tempo tornaria irreparável.

 

Só que o direito trabalha com dois relógios ao mesmo tempo. O relógio biológico, que é o seu. E o relógio jurídico, que pergunta: existe um direito provável a ser protegido com urgência? Se a resposta a essa segunda pergunta for frágil, a urgência do primeiro relógio não basta. É essa engrenagem que precisamos destrinchar.

O termo que você vai ouvir: “tutela de urgência”

“Liminar” é o apelido popular. O nome técnico é tutela provisória de urgência, prevista no art. 300 do Código de Processo Civil. É uma decisão que o juiz pode dar no começo do processo, muitas vezes em poucos dias, para não deixar a pessoa esperando o julgamento final quando a espera, por si só, já causaria o dano.

 

Quando o juiz concede a liminar antes mesmo de ouvir o outro lado (o plano de saúde), dá-se o nome de decisão inaudita altera parte — expressão em latim que significa, literalmente, “sem ouvir a outra parte”. É possível, mas o juiz só faz isso quando o direito aparece de forma muito clara e o perigo é imediato. Guarde esse detalhe: ele será decisivo mais à frente.

Os requisitos da liminar no art. 300 do CPC, em português claro

O art. 300 do CPC exige dois ingredientes ao mesmo tempo. Faltando um, a liminar não sai. Vamos traduzir cada um.

 

1. Probabilidade do direito (a lei chama de “elementos que evidenciem a probabilidade do direito”). Em linguagem simples: o juiz precisa olhar para os documentos e pensar “há uma boa chance de essa pessoa ter razão”. Não é certeza — é probabilidade. É aqui que a discussão sobre a FIV entra com força, e onde muita gente tropeça, como você vai ver no próximo tópico.

 

2. Perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (o famoso periculum in mora, o “perigo da demora”). Aqui é onde a idade avançada e o AMH baixo brilham. Se esperar dois, três anos pelo fim do processo significa perder de vez a janela reprodutiva, o perigo da demora fica evidente. Poucas situações ilustram tão bem o “perigo de dano” quanto uma reserva ovariana que despenca a cada ciclo.

 

Repare na assimetria: no seu caso, o segundo requisito (urgência) tende a ser forte. O problema quase sempre está no primeiro (probabilidade do direito). E o CPC é claro: os dois precisam existir juntos. Uma urgência enorme com um direito improvável ainda resulta em liminar negada.

O §3º do art. 300 e a armadilha da irreversibilidade

Existe um terceiro elemento, e ele é traiçoeiro em casos de reprodução assistida. O §3º do art. 300 diz que a tutela de urgência antecipada “não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão”.

 

Traduzindo: o juiz reluta em conceder uma liminar cujo efeito não dá para desfazer se, ao final, ele concluir que você não tinha o direito. E a FIV custeada por liminar cria exatamente esse dilema. Se o plano paga um ciclo de FIV por ordem judicial, colhem-se óvulos, formam-se embriões — e depois a ação é julgada improcedente, como o plano devolve o que foi feito? Não devolve. O dinheiro pode até ser cobrado de volta em tese, mas o procedimento biológico já aconteceu. É um efeito irreversível.

 

Na prática, os juízes lidam com o §3º de duas formas. Alguns negam a liminar justamente por causa da irreversibilidade combinada com a dúvida sobre o direito. Outros aplicam a chamada ponderação: quando o dano de não decidir (perder a última chance de gestação) é maior e mais grave do que o dano de decidir (o plano gastar um valor recuperável), a irreversibilidade “cede”. Os tribunais têm admitido essa leitura, mas — atenção — ela costuma aparecer quando o direito de fundo é razoavelmente provável. Se o direito é frágil, a irreversibilidade vira mais um motivo para negar. Voltamos sempre ao mesmo ponto: o mérito da cobertura é que sustenta ou derruba a urgência.

O ponto que muda tudo: a FIV, como regra, não é cobertura obrigatória

Aqui está a verdade que separa a orientação honesta do marketing jurídico. Antes de sonhar com a liminar, é preciso saber que a FIV não integra, como regra, a cobertura obrigatória dos planos de saúde. Há duas bases para isso.

 

A primeira é a lei. O art. 10, inciso III, da Lei 9.656/98 — a Lei dos Planos de Saúde — autoriza os planos a excluir a “inseminação artificial” da cobertura. Os tribunais leem essa expressão em sentido amplo, abrangendo a fertilização in vitro. Ou seja: a exclusão da FIV está autorizada por lei, de forma expressa.

 

A segunda é a decisão que pacificou o tema. Em outubro de 2021, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) julgou o Tema Repetitivo 1067 (REsp 1.822.420/SP e REsp 1.851.062/SP, relator Ministro Marco Buzzi, julgamento em 13/10/2021) e fixou a seguinte tese:

 

“Salvo disposição contratual expressa, os planos de saúde não são obrigados a custear o tratamento médico de fertilização in vitro.”

 

Leia de novo com calma. “Salvo disposição contratual expressa” — isto é, a regra é a não cobertura; a cobertura é a exceção, e só existe se o contrato disser expressamente que cobre. Como decisão em recurso repetitivo, essa tese orienta juízes de todo o país. Você pode conferir o histórico do tema na página oficial dos Recursos Repetitivos do STJ.

 

Por isso, quando um site promete que “o plano é obrigado a cobrir FIV”, desconfie. Não é assim que a lei nem o STJ tratam o assunto. E, para uma liminar, isso é decisivo: se a regra é a não cobertura, a “probabilidade do direito” — o primeiro requisito do art. 300 — nasce comprometida, a menos que o seu caso se encaixe em uma das exceções que veremos adiante.

“Mas o rol da ANS virou exemplificativo. E o STF não decidiu a favor dos pacientes?”

Essa é a dúvida mais comum, e a resposta exige precisão. Sim, a Lei 14.454/2022 estabeleceu que o rol de procedimentos da ANS é, em regra, exemplificativo — ou seja, uma lista de referência básica, e não uma lista fechada. E sim, em 18 de setembro de 2025, o Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento da ADI 7265, analisou essa lei e fixou critérios para a cobertura de tratamentos que estão fora do rol.

 

Só que existe uma distinção jurídica fina, e é ela que decide o seu caso. O debate do rol exemplificativo trata de procedimentos que a ANS simplesmente não listou — uma omissão. A FIV é coisa diferente: ela é uma exclusão prevista em lei (art. 10, III, da Lei 9.656/98). Uma coisa é “o rol não mencionou, mas o tratamento é necessário”; outra, bem distinta, é “a lei permitiu expressamente excluir”.

 

Por isso, nem o rol exemplificativo nem a ADI 7265 tornam a FIV automaticamente obrigatória. Eles ampliaram o acesso a tratamentos omitidos, não revogaram uma exclusão legal expressa. Quem embaralha as duas coisas passa uma esperança que a lei não confirma. Explicamos esse ponto em detalhe no nosso artigo pilar sobre cobertura de FIV, que vale a leitura antes de qualquer decisão.

Então quando a liminar sobre FIV tem chance de verdade?

Não é impossível — é condicionado. A liminar sobre reprodução assistida costuma ganhar tração quando, além da urgência, existe um fundamento jurídico que dê “probabilidade do direito”. Vamos aos três cenários mais discutidos, do mais frágil ao mais sólido.

Cenário 1: previsão contratual expressa

É a exceção que o próprio STJ reconheceu. Se o seu contrato — ou o aditivo, ou o material de venda, ou o regulamento do plano coletivo — prevê expressamente a cobertura de reprodução assistida ou de FIV, a regra se inverte a seu favor. Aqui a “probabilidade do direito” fica forte, e a urgência da idade faz o resto.

 

O problema é que essa previsão é rara nos contratos individuais e nos coletivos comuns. Ela aparece mais em planos empresariais premium e em alguns benefícios de reprodução assistida negociados por grandes empregadores. Por isso o primeiro documento a ler, sempre, é o contrato inteiro — e não só o “não” do atendente.

Cenário 2: a tese da doença de base (com uma ressalva honesta)

Existem condições que causam infertilidade e que têm, sim, cobertura obrigatória enquanto doenças: endometriose (CID N80), síndrome dos ovários policísticos (SOP, CID E28.2), falência ovariana precoce (CID E28.3), obstrução das trompas, entre outras. A tese é: se a doença é coberta, o tratamento dela também deve ser.

 

Aqui é preciso uma distinção cirúrgica, e ela decide o pedido. Cobrir a doença (obrigatório) não é a mesma coisa que cobrir a técnica de FIV (excluível por lei). O plano deve custear a investigação, a cirurgia da endometriose, o tratamento hormonal, o acompanhamento. Mas daí não decorre, automaticamente, que ele deva custear os ciclos de fertilização in vitro. Tanto é assim que o próprio STJ já negou cobertura de FIV mesmo em caso de paciente com endometriose. Ou seja: a doença de base é um argumento, não uma garantia. Detalhamos essa fronteira delicada no artigo FIV negada por endometriose: entenda seus direitos.

 

Para a baixa reserva ovariana em si, o cuidado é ainda maior. A queda da reserva ligada à idade é um processo fisiológico, não uma “doença” no sentido que sustentaria a tese da doença de base. Quando há uma causa patológica identificável por trás — uma falência ovariana precoce, por exemplo — o argumento ganha corpo. Quando é apenas o envelhecimento reprodutivo natural, o fundamento fica mais frágil. Honestidade acima de tudo: esse é um terreno onde a liminar é disputada e o resultado é incerto.

Cenário 3: oncofertilidade — a frente mais sólida

Se existe um cenário em que a urgência e o direito caminham juntos, é a oncofertilidade: a preservação de óvulos (ou de gametas) antes de a paciente iniciar quimioterapia ou radioterapia que possam causar infertilidade.

 

Aqui o STJ tem entendimento favorável. No REsp 1.962.984 (Terceira Turma, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgamento em 17/08/2023), a Corte decidiu que, se o tratamento do câncer é coberto pelo plano, a operadora deve custear a criopreservação de óvulos até o fim da quimioterapia. O raciocínio é elegante: a infertilidade, nesse caso, não é uma condição a ser “tratada” pela FIV — é um efeito adverso previsível e evitável de um tratamento que o plano já é obrigado a cobrir. Como a operadora tem o dever de mitigar o dano que decorre do próprio tratamento prescrito, deve arcar com a preservação dos gametas enquanto durar a quimioterapia. Depois da alta, o custo de manutenção passa a ser da paciente.

 

A decisão se apoiou no art. 35-C e no art. 35-F da Lei 9.656/98 — dispositivos que tratam de cobertura em situações de urgência e do dever das operadoras de prevenir doenças. Você pode ler o comunicado oficial no site do STJ.

 

Por que isso importa para você? Porque, na oncofertilidade, a urgência é literal (a quimio tem data para começar) e o direito é provável (efeito adverso de tratamento coberto). É a combinação que o art. 300 exige. Se o seu caso de baixa reserva ovariana estiver ligado a um tratamento oncológico iminente, o cenário jurídico muda de figura — e para melhor.

O que analisamos em casos como esse

Cada situação de reprodução assistida é única, e é a leitura fina dos documentos que revela se há uma tese sustentável ou não. Em casos que chegam com esse perfil — mulher entre 38 e 44 anos, AMH baixo, negativa do plano —, costumamos examinar, entre outros pontos:

 

• O contrato inteiro, palavra por palavra, à caça de qualquer previsão de cobertura de reprodução assistida, de cláusula de exclusão e da forma como ela foi redigida (cláusulas ambíguas ou abusivas podem ser questionadas).
• A natureza da negativa: o plano recusou por exclusão contratual, por “não constar no rol”, por carência, ou por outro motivo? Cada fundamento pede uma resposta diferente.
• A causa da infertilidade: existe uma doença de base coberta (endometriose, SOP, falência ovariana precoce, fator tubário) documentada por CID e laudo? Ou se trata de declínio reprodutivo ligado à idade?
• A existência de um contexto oncológico, que abre a frente mais favorável (oncofertilidade).
• A força real da urgência: o quanto o AMH, a idade e o relatório médico sustentam o “perigo da demora”.
• O tipo de plano (individual, coletivo por adesão, empresarial), porque isso influencia as regras aplicáveis e a leitura do contrato.
• Se vale mesmo judicializar agora, ou se a via administrativa e a reclamação na ANS podem resolver mais rápido e com menos risco.

 

Nada disso é promessa de êxito. É diagnóstico — e um diagnóstico honesto às vezes conclui que a melhor orientação é não entrar com a ação, para não gerar custo e frustração em uma tese que os tribunais tendem a rejeitar.

Documentos que costumam ser importantes

Se há uma coisa que decide uma liminar, é a qualidade da prova apresentada logo na primeira petição. Como o juiz precisa enxergar a “probabilidade do direito” e o “perigo de dano” em poucos minutos de leitura, cada documento conta. Reúna, na medida do possível:

 

Sobre a sua condição de saúde e a urgência:

 

• Exame de AMH (hormônio antimülleriano) recente, com o valor de referência — é a fotografia da sua reserva ovariana.
• Ultrassom com contagem de folículos antrais, que complementa o AMH.
• Relatório médico detalhado e datado, assinado por especialista em reprodução humana, explicando: o diagnóstico, a reserva ovariana, a idade reprodutiva, por que a FIV é a conduta indicada, por que há urgência e o que se perde a cada ciclo de espera. Este é, talvez, o documento mais importante para a urgência.
• Laudos e CID de eventual doença de base (endometriose, SOP, falência ovariana precoce, obstrução tubária), se houver.
• Histórico de tentativas anteriores (indução, inseminação, outras FIV), se existirem.

 

Sobre o contrato e a negativa:

 

• Contrato do plano de saúde completo, com aditivos, regulamento e manual do beneficiário — não apenas a capa.
• Carteirinha do plano e comprovantes de pagamento das mensalidades (para provar que o contrato está ativo e adimplente).
• A negativa por escrito: e-mail, carta, mensagem de aplicativo ou número de protocolo da recusa. Se a negativa foi verbal, registre a data, o horário e o nome do atendente, e peça a recusa formal.
• Solicitação médica (pedido de autorização da FIV) protocolada no plano.
• Orçamentos da clínica e a descrição do procedimento e dos medicamentos, para dimensionar o valor discutido.

 

Sobre o contexto oncológico (se for o caso):

 

• Laudo do diagnóstico do câncer e o plano terapêutico com a data prevista para o início da quimio ou radioterapia.
• Relatório médico ligando a preservação de gametas ao risco de infertilidade causado pelo tratamento oncológico.

 

Se você já pagou do próprio bolso e busca reembolso:

 

• Notas fiscais, recibos e comprovantes de tudo o que foi pago (procedimento, medicamentos, honorários da clínica).

 

Quanto mais completo e organizado o conjunto, maior a chance de o juiz enxergar rápido o que precisa enxergar. Documento faltando é liminar em risco.

Direitos, riscos e alternativas: a conversa franca

Chegou a hora da parte que menos aparece nos anúncios. Vamos falar de chances reais e de quando não judicializar.

 

O risco central. Como a FIV, em regra, não é cobertura obrigatória (Tema 1067), a liminar depende de um fundamento sólido — previsão contratual, doença de base bem caracterizada ou oncofertilidade. Sem isso, o pedido pode ser negado logo na entrada, e a urgência da idade não reverte esse quadro. É importante saber disso antes de investir tempo e expectativa.

 

A honestidade sobre a irreversibilidade. Mesmo quando o juiz simpatiza com o caso, o §3º do art. 300 pode travar a liminar, porque a FIV custeada gera efeitos que não se desfazem. Isso costuma pesar mais contra o pedido quanto mais frágil for o direito de fundo.

 

Quando a liminar tende a fluir melhor. Nos cenários de contrato que prevê a cobertura e, sobretudo, de oncofertilidade com quimioterapia iminente, a combinação urgência + direito provável costuma ser reconhecida pelos tribunais. Não é garantia — nenhum resultado é —, mas é o terreno mais firme.

 

As alternativas antes (ou em vez) da Justiça:

 

• Via administrativa direta com o plano. Formalize o pedido, exija a negativa por escrito e o motivo. Às vezes a recusa inicial é do atendimento, não da análise técnica, e um recurso interno resolve.
• NIP na ANS. A Notificação de Intermediação Preliminar é um canal gratuito da Agência Nacional de Saúde Suplementar para registrar reclamações contra operadoras. Ela costuma ter prazo curto de resposta e, em muitos casos de cobertura, resolve sem processo. Quando ainda há alguma margem de tempo, é um caminho que merece ser tentado — inclusive porque a resposta do plano vira prova, se depois for preciso ir à Justiça.
• SUS. A rede pública oferece serviços de reprodução assistida em centros habilitados, ainda que com fila e critérios próprios. Não substitui a discussão contra o plano, mas é uma possibilidade a considerar, sobretudo quando a via judicial contra a operadora é frágil.

 

Escolher entre esses caminhos não é chutar. É estratégia, e depende de quanto tempo o seu relógio biológico ainda permite. Se há meses de margem, a via administrativa e a ANS ganham espaço. Se a janela é de semanas — como num contexto oncológico —, a urgência judicial pode ser o único caminho compatível com o tempo.

Erros comuns que podem prejudicar o paciente

Alguns tropeços aparecem com frequência e custam caro. Vale conhecê-los:

 

• Achar que “urgência” é sinônimo de “direito garantido”. Não é. Urgência preenche um dos requisitos do art. 300; o outro — a probabilidade do direito — precisa vir de outro lugar.
• Confiar na promessa de que “o plano é obrigado a cobrir FIV”. A regra, pelo Tema 1067, é a não cobertura. Quem promete o contrário está ignorando o STJ.
• Confundir o rol exemplificativo com o fim das exclusões legais. A FIV é exclusão prevista em lei, e a ADI 7265 não mudou isso.
• Entrar com a ação sem o relatório médico de urgência. Sem um laudo que explique por que cada mês importa, o juiz não enxerga o perigo da demora.
• Guardar só a capa do contrato. É no corpo do contrato e nos aditivos que se descobre se há (ou não) previsão de cobertura.
• Não pedir a negativa por escrito. A recusa formal é prova; a recusa verbal evapora.
• Deixar para depois quando o caso é oncológico. Na oncofertilidade, a preservação precisa acontecer antes da quimio. Perder essa janela é perder o direito mais sólido que existe nesse tema.
• Acreditar que reembolso de gasto próprio “prescreve em 1 ano”. Sobre isso, uma nota importante no próximo bloco.

Uma nota sobre prazos: reembolso do próprio bolso não prescreve em um ano

Muita gente ouve que o prazo para cobrar do plano valores pagos do próprio bolso seria de apenas um ano, por analogia ao contrato de seguro (Súmula 101 do STJ). Cuidado com essa informação. O STJ vem distinguindo o plano de saúde do contrato de seguro e tem aplicado o prazo decenal (10 anos) para a pretensão de reembolso de despesas médico-hospitalares (nesse sentido, o REsp 1.756.283/SP e o comunicado oficial do STJ). Existe divergência sobre o tema, e cada caso pede análise. Mas a ideia de que “já passou de um ano, não adianta mais” costuma ser um mito — e um mito que faz gente desistir de um direito que ainda poderia ser buscado.

Quando procurar orientação jurídica

O momento de conversar com um advogado é antes de tomar qualquer decisão definitiva — de preferência logo depois da negativa, quando o relógio ainda está a seu favor. Uma orientação individual serve para responder, com base nos seus documentos, três perguntas que só o caso concreto revela:

 

1. O seu contrato tem alguma brecha de cobertura, previsão expressa ou cláusula questionável?
2. O seu caso se encaixa em uma das exceções (doença de base bem documentada, oncofertilidade)?
3. Vale mais uma liminar, uma reclamação na ANS, ou uma combinação de caminhos — e em que ordem?

 

Não se trata de prometer resultado. Trata-se de olhar com franqueza para as suas chances, evitar que você gaste energia numa tese frágil e, quando houver fundamento, agir com a velocidade que o tema exige. Em reprodução assistida, tempo perdido raramente volta.

Leia também no blog

• Plano de saúde é obrigado a cobrir fertilização in vitro (FIV)? — o guia completo
• Plano de saúde negou FIV por endometriose: entenda a diferença entre cobrir a doença e cobrir a técnica
• O plano cancelou seu contrato durante tratamento de câncer ou hemodiálise? Entenda seus direitos
• As 10 maiores falhas dos planos de saúde e os direitos do contratante (2026)

Perguntas frequentes

1. A urgência da minha idade e do AMH baixo, sozinha, garante a liminar para o plano cobrir a FIV? Não. A urgência preenche um dos dois requisitos do art. 300 do CPC (o perigo da demora), mas o outro — a probabilidade do direito — depende de um fundamento jurídico, como previsão contratual, doença de base coberta ou contexto de oncofertilidade. Como a FIV, em regra, não é cobertura obrigatória, a urgência isolada tende a não bastar.

 

2. Mas o plano não é obrigado a cobrir FIV? Como regra, não. O STJ, no Tema 1067, fixou que “salvo disposição contratual expressa, os planos de saúde não são obrigados a custear o tratamento médico de fertilização in vitro”. A lei (art. 10, III, da Lei 9.656/98) permite a exclusão da inseminação artificial, lida em sentido amplo para incluir a FIV. A cobertura é a exceção, não a regra.

 

3. O rol da ANS virou exemplificativo. Isso não obriga o plano a cobrir a FIV? Não automaticamente. O rol exemplificativo (Lei 14.454/2022) e a decisão do STF na ADI 7265 (setembro de 2025) ampliaram o acesso a tratamentos omitidos da lista da ANS. A FIV é diferente: é uma exclusão prevista em lei, e não uma simples omissão. Por isso essas mudanças não a tornaram obrigatória.

 

4. O que é a irreversibilidade de que tanto se fala (§3º do art. 300)? É a regra que impede o juiz de conceder a liminar quando os efeitos dela não poderiam ser desfeitos caso, no fim, você não tivesse o direito. Como a FIV realizada não “volta atrás”, esse ponto costuma pesar. Alguns juízes superam a irreversibilidade com base na ponderação de danos, mas isso é mais fácil quando o direito de fundo é provável.

 

5. Tenho endometriose. Isso obriga o plano a pagar minha FIV? Não necessariamente. A endometriose é doença de cobertura obrigatória, mas cobrir a doença (cirurgia, tratamento, acompanhamento) não é o mesmo que cobrir a técnica de FIV. O próprio STJ já negou FIV a paciente com endometriose. A doença de base é um argumento, não uma garantia.

 

6. E se a minha baixa reserva ovariana estiver ligada a um tratamento de câncer que vou começar? Aí o cenário muda para melhor. Na oncofertilidade, o STJ (REsp 1.962.984, relatora Ministra Nancy Andrighi, 2023) decidiu que, se o tratamento do câncer é coberto, o plano deve custear a criopreservação de óvulos até o fim da quimioterapia, porque a infertilidade é um efeito adverso previsível e evitável do tratamento. É a frente mais sólida — mas a preservação precisa ser feita antes de iniciar a quimio.

 

7. Vale mais tentar a ANS antes de ir à Justiça? Depende do tempo que você tem. Se ainda há meses de margem, a via administrativa e a NIP na ANS (canal gratuito) podem resolver mais rápido, com menos risco, e a resposta do plano vira prova. Se a janela é de semanas, como no contexto oncológico, a urgência judicial pode ser o único caminho compatível com o prazo.

 

8. Quais documentos são mais importantes para uma liminar? O relatório médico detalhado e datado explicando a urgência é o coração do pedido, ao lado do AMH e da contagem de folículos. Somam-se a isso o contrato completo do plano, a negativa por escrito e — se houver — os laudos da doença de base ou o plano terapêutico oncológico.

 

9. Já paguei uma FIV do meu bolso. Ainda dá para pedir reembolso ao plano? Talvez. Diferentemente do que muita gente acredita, o STJ tem aplicado prazo decenal (10 anos) para reembolso de despesas médico-hospitalares em plano de saúde, e não o prazo de um ano do contrato de seguro. Há divergência, e o direito ao reembolso depende do fundamento da cobertura no seu caso, mas a ideia de que “passou de um ano, perdeu” costuma ser um mito.

 

10. Se a liminar for negada, acabou? Não. A negativa da liminar não encerra a ação — o processo segue para julgamento do mérito, com produção de provas. Além disso, cabe recurso da decisão que nega a liminar. E, mesmo fora da Justiça, a via administrativa e a ANS continuam disponíveis. Cada situação exige uma leitura própria sobre o que fazer a seguir.

Resumo prático

• A FIV, como regra, não é cobertura obrigatória (Tema 1067 do STJ + art. 10, III, da Lei 9.656/98). A cobertura é exceção e depende de previsão contratual expressa.
• A liminar (tutela de urgência, art. 300 do CPC) exige dois requisitos juntos: probabilidade do direito e perigo de dano. A idade e o AMH baixo reforçam o segundo, mas o primeiro depende de um fundamento jurídico.
• O §3º do art. 300 (irreversibilidade) é um obstáculo específico da FIV e pesa mais quando o direito de fundo é frágil.
• O rol exemplificativo e a ADI 7265 não tornaram a FIV obrigatória, porque a FIV é exclusão legal, não omissão do rol.
• A frente mais sólida é a oncofertilidade (REsp 1.962.984): se o câncer é coberto, o plano deve custear a criopreservação de óvulos até o fim da quimio.
• Antes da Justiça, considere a via administrativa e a NIP/ANS, quando ainda houver tempo. O SUS também é uma via a avaliar.
• Reembolso de gastos próprios contra o plano tende a seguir prazo decenal (10 anos), não anual — cuidado com esse mito.

Conclusão

Se você está com 38, 40, 43 anos, com o AMH baixo e a sensação de que o tempo está acabando, a angústia é legítima e a pressa é compreensível. Mas decidir com informação correta vale mais do que decidir depressa com base numa promessa vazia. A verdade é que a urgência, por si só, não cria o direito à FIV — ela apenas abre a porta para discuti-lo, e essa discussão depende do que os seus documentos e o seu contrato revelam.

 

Há caminhos. A previsão contratual, a doença de base bem caracterizada e, sobretudo, a oncofertilidade são frentes que os tribunais têm reconhecido, conforme as provas de cada caso. E há alternativas fora da Justiça — a via administrativa e a ANS — que podem ser mais rápidas quando ainda existe margem de tempo. O que não recomendamos é agir no escuro, seja judicializando uma tese frágil, seja desistindo de um direito que talvez exista.

 

O passo mais inteligente é buscar uma análise individual dos seus documentos, das suas datas e das suas provas, para entender com franqueza as suas chances e escolher a estratégia certa — na ordem certa. Se quiser essa leitura orientada ao seu caso, a nossa equipe está à disposição para conversar.

 

Este conteúdo tem caráter informativo e não substitui a consulta a um advogado. Cada situação depende da análise individual dos documentos, das datas e das provas.

 

Gutemberg Amorim Sociedade Individual de Advocacia — Dr. Gutemberg do Monte Amorim, OAB/GO 33.567 — Goiânia/GO — gutembergamorim.com.br